銀行法吸金罪行為態樣的區分與比較發佈日期:2019/02/13

壹、案例事實:

案例一:甲欺騙大眾某產品值得投資,乃以高額投報率吸收大眾資金,超過一億元。

案例二:甲認為某產品確實值得投資,乃以高額投報率吸收大眾資金,超過一億元。

貳、案例解析:

  • 何者構成詐欺罪?(案例一)
    詐欺罪規定在刑法第三百三十九條,法院通常認為行為人主觀上要有「不法所有之意圖」才會成立犯罪。因為案例二的甲並沒有此種意圖,所以僅有案例一的甲成立詐欺罪。
  • 何者成立銀行法吸金罪?(案例一及案例二)
    銀行法吸金罪的構成在於違反了銀行法第二十九條之一的規定,常見的情況是行為人並非銀行業,卻以收受投資為名,向大眾募集資金,並給予豐厚(顯不相當)的投報率,所以從條文文字可知,銀行法吸金罪是處罰未遵守行政規制(即非銀行業)且以顯不相當的報酬作為誘因的吸金行為。在這樣的視角下,案例一及案例二的甲都會成立銀行法吸金罪。
  • 銀行法吸金罪的立法背景
    只要在搜尋引擎鍵入「鴻源機構」、「地下投資公司」及「龐氏騙局」等字眼,大概就可以明瞭銀行法吸金罪的立法背景,其本質上多少帶有防止「欺騙大眾」的立法精神。如從立法背景這個角度來看,以是否具有「欺騙大眾」的方式,「吸金」其實可以再細分為「欺騙式吸金」與「非欺騙式吸金」兩種行為態樣。「欺騙式吸金」的行為態樣是指案例一,而「非欺騙式吸金」則是如案例二。
  • 結論
    由於銀行法吸金罪是有關於金融秩序而設立之行政刑法,所以只要違反了行政規制,不管行為人是用欺騙式或非欺騙式的方式,都有可能會成立吸金罪。對於上開兩種不同的行為態樣,法院普遍認為並無不同,所以行為人如欲以不同行為態樣作為訴訟上的抗辯理由通常不會被採納,應予以注意。

參、相關條文

《刑法》第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。前二項之未遂犯罰之。

《銀行法》第二十九條之一
以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義,向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金,而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者,以收受存款論。

肆、參考資料

最高法院105年度第13次刑事庭會議(一)

回列表