職場上勿把全家當你家、輕鬆當隨便
一、常見問題
職場上勿把全家當你家、輕鬆當隨便
二、前導案例
阿明是A娛樂公司的剪片師，由於剪輯影片需要專門的剪輯軟體及高效能電腦，公司便購置一組全新設備給阿明作為業務上使用。不久後公司認為阿明剪片效率不彰想要調動其職務，並要求歸還電腦。然而，阿明遲遲不願歸還。
三、律師來解答
（一）公司財物不是個人財物
公司為了營造更好的工作環境，提升員工的工作效率，願意購置業務上所必要的配備如筆電、汽車，提供員工使用。當公司想要拿回來，員工卻堅持說：「這是我的」而不願意歸還。又或者，負責替公司結帳收款的員工，看到手上白花花的鈔票，就忍不住把錢收進自己的口袋拿去狂歡。以上這些行為，員工把公司的財物變成是自己的，都可能要負起相關的法律責任。
（二）勿以惡小而為之
刑事責任方面，員工可能觸犯刑法第336條第2項的業務侵占罪。實務上曾有公司為了員工能夠順利執行業務，便配發一臺展示用的機上盒，以及一臺高級汽車作為業務用車。後來，因為該員工的業績未達標，公司要求其歸還物品，卻都遭藉故拖延。法院認為，該員工因為執行業務而持有財物，卻在公司通知返還後仍不斷拖延、拒絕聯繫，可以證明員工已經想把財物占為己有，構成業務侵占行為（參考臺灣高等法院高雄分院106年度上易字第787號刑事判決）。此外，「物品的價值高低」與「是否構成侵占行為」並沒有直接的關聯，因為即使物品的價值不高，還是有成立業務侵占罪的可能，曾有超商店員偷偷吃下2顆價值9元的茶葉蛋，最終仍成立業務侵占罪（參考高雄地方法院108年度簡上字第194號刑事判決），暫且不論情感面的爭議，這也代表員工不可以存有僥倖的心態。
民事責任方面，公司則可以向員工請求損害賠償、返還侵占物或侵占款。曾有知名餐飲業者，平時收費模式是依據消費人數收取固定費用，數名員工卻共同以未開立消費明細單或短報消費者人數的方式，收取沒有明細單可比對之消費款項，侵占店面的營收款，法院認為員工們必須負侵權行為損害賠償責任，連帶返還侵占款（參考臺北地方法院108年度重訴字第383號民事判決）。
（三）公司可能遭受池魚之殃
應注意的是，如果員工侵占客戶的繳款造成客戶損害，例如保險經紀人公司的業務員向客戶收了保費，卻侵占款項沒有代繳給保險公司，造成客戶保費及滿期金的損害，此時公司依據民法第188條規定，也要一起對客戶負賠償之責（參考臺灣高等法院高雄分院109年度上易字第347號民事判決）。所以說公司在選擇員工時，不管是品格或能力都要格外注意。
四、律師的建議
人們常說：「工欲善其事，必先利其器」公司為了業務考量而配置給員工的各項財物，為了避免雙方產生不必要之誤解，建議另行以書面約定，方能確認相關之權利義務。具體來說，各項物品應該要有財產清冊並且予以編碼，員工拿取時間與歸還時間都應該要詳加記載。
公司控制權爭奪戰，認識股權稀釋與現金逐出合併
新創公司擴張缺乏資金，透過新股發行該注意什麼呢？
創業夥伴彼此經營意見不同時，應該要怎麼處理呢？
文章分類: 經營管理與風險預防
標籤: 業務侵占 損害賠償 侵權行為