簽下不合理的契約，有轉圜的空間嗎？
一、常見問題
簽下不合理的契約，有轉圜的空間嗎？
二、前導案例
A公司為了搶下訂單，拓展市占率，同意提早兩個月交貨給B公司。B公司怕Ａ公司為了趕時程，導致產品良率降低，藉由B公司法務人員的建議，在契約內加註懲罰性違約金，雙方約定即便準時交貨，但如果驗收查核良率不到9成5以上，視為違約，仍要進行賠償。A公司雖然無奈，為了生意仍硬著頭皮簽下合約。
三、律師來解答
（一）對等與平等的拿捏
商務合約上，簽約的對象能夠「對等」那是最好的，如果不行，我們通常也希望能夠「平等」。例如兩家企業在規模及技術層面如果都差不多，那就是所謂的「對等」；反過來說，即便不是對等型的關係，如果該企業有兩個供應商，對於供應商合約權利義務大致相同，通常在商務上也會被接受，這就是所謂的「平等」。最害怕遇到的情況是，明明跟別的供應商簽約時都沒有這麼硬，跟我們簽約時就是條件踩很死，這種情況既不平等也不對等，此時要思考一下，很有可能是人情世故出了一點問題。如果將來不慎違約，難道只能忍氣吞聲地賠錢嗎？其實，法律提供一個補救的機會，因為考量到簽約的雙方可能地位不平等，導致一方「割地又賠款」的情形，民法第252條便規定如果約定的違約金額太高，法院有權利可以將違約金減少到適當的金額。
（二）公平的約定才是簽約的真諦
舉例來說， 假設B公司出租土地及建築物給A公司，每個月60萬，同時約定A公司如果逾期歸還，應按日支付3萬元的違約金給B公司，直到歸還為止。如果用一個月來算，A公司要支付的違約金將高達90萬元，但是每個月契約約定租金也不過60萬元，此時，如果你主張違約金過高，法院是有可能同意幫你減少賠償的（參考臺灣高等法院高雄分院108年度上字第250號民事判決）；另一個有趣的例子是，假若C、D公司簽訂行銷合約，約定D公司負責製作社群貼文等工作，並保證內容都已經取得授權，否則應按照違約次數支付C公司100萬元的懲罰性違約金。事後，D公司製作貼文時還是使用未經他人同意的插圖，也間接影響到C公司的商譽，顯然構成違約。但是D公司知錯能改，立即道歉，並與插圖家達成和解。此時，我們可以說：「孺子可教也」，法院大致上也是這樣認為，通常會同意減少違約金（參考臺灣高等法院110年度上易字第1131號民事判決）。
（三）法院會考量什麼？
總結來說，法院在判斷契約約定的違約金是否過高時，大多會從幾個角度出發，例如：客觀發生的事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受到的損害以及債務人若能如期履約，債權人可享受的利益等等，將以上因素綜合考量後，定出最符合實情及公平的違約金數額（參考最高法院111年度台上字第319號民事判決）。此外，如果你是違約的一方，在案發初期，是否有積極的去處理，想辦法避免損害擴大，某程度上也會影響法院對你的觀感與最終判斷。
四、律師的建議
違約時要思考損害控管，不要鴕鳥。主因許多履約爭議的訴訟中，往往不是僅談違約的部分，而是可以從議約、簽約、履約到違約，採用一整體的觀點來思考法律爭點，才能做出最佳主張。
洽談的對象不等於是簽約的對象
你準備好從B2B進到B2C了嗎？
上游廠商可以動不動就不付錢給下包嗎？
文章分類: 契約萬事通
標籤: 不合理的契約 平等 對等 公平的約定